Claude Code のカスタムスラッシュコマンドは現行バージョンで今どう書くのか ― v2.1.221 で全仕様検証
Hiroba による自動要約
v2.1.3 で slash commands が Skills に統合されたが、`.claude/commands/` 形式は現行バージョンでも動作する。移行は不要だが、新規作成は Skills 推奨。frontmatter の `model`・`allowed-tools`・`arguments` は両形式で有効。引数展開は `$0` が第 1 引数で、`$issue` のような名前付き展開が安全。公式ドキュメントと異なる挙動も含め、手元での再現確認結果を記述。
読んで良かったら、シェアしてみてください。
同じタグの記事が他に 4544 件あります。
関連する記事
同じタグの記事
Opus の常用が本当に必要か検証する—Sonnet でコスト効率を実現する方法
QiitaClaude Code のステータスライン設定により利用料金の可視化を始めた著者が、Opus の高額な利用コストに直面し、Anthropic 公式ドキュメントと実測データを基に「Opus が本当に必要な場面」と「Sonnet のポテンシャル」を再検討。effort 値調整・advisor・MCP・コンテキスト設計などの工夫で Sonnet を主体としつつ、必要時のみ Opus を活用する運用方法を提案。
それでもプログラマーがAIに任せるべきではないこと
ZennAIへの業務委譲が進む中、実務経験から「AIに任せない方が良い作業」を整理。人を対象とした文章作成（冗長性の問題）、ドメイン知識が必要なUI/UX設計（優先度判断の欠落）、人生相談的な相談（最大公約数的回答のみ）など、AIが重要度の取捨選択や文脈判断を苦手とするタスクを指摘。発信者の責務として、AIアウトプットを人間が必ず検証・校正する重要性を強調。
Claude の共通指示対応と AI の任せ方 — 2026年9月AIニュース解説
ZennClaude Code が AGENTS.md への対応を開始し、AI に与える指示を統一できるようになった。同時に AI 学習の素材問題、誤情報による軍事作戦の危機一髪、アプリの無断情報送信疑惑、Google の家庭支援 AI など、便利さと信用のバランスを問う事例が相次ぐ。AI を使うほど、何を任せ何を確かめるかの設計が経営と個人の双方に求められている。
Claude Code の effort level とモデル選択
RedditClaude Code の effort level 設定がどのモデル (Claude 3.5 Sonnet / Opus 等) でどの程度の効果を発揮するか、ユーザーの実体験に基づく考察。モデルの性能差と effort レベルの組み合わせによる動作の違いについての議論。