Claude と GPT の3モデルに同じ12問を5回ずつ投げた結果
Hiroba による自動要約
Sonnet 4.6・Sonnet 5.5・GPT-6.1 Sol に12問×5回、計180回の API 呼び出しを行った比較検証。Sonnet 4.6 は60字制約を5回とも超過、Sonnet 5.5 は自動判定39/40で応答も最速、GPT-6.1 Sol は同単価ながら実費5.6倍で計算問題を2回誤答。API でモデルを切り替える開発者向けに、繰り返し検証の設計と用途別の使い分け基準を整理。
読んで良かったら、シェアしてみてください。
同じタグの記事が他に 5531 件あります。
関連する記事
同じタグの記事
Claude Opus 5.5の「40%安い」を料金表で分解してみた
QiitaClaude Opus 5.5の「Opus 5より40%安い」という発表を料金表から検証した記事。API単価の値下げは20%（入力$5→$4、出力$25→$20）で、残りはトークン効率による実効コストの削減。effortの既定値がhighからmediumに変更されており、モデル名だけ差し替えると挙動が変わる点に注意。API・Claude Code利用者の移行時の確認事項として有用。
Claude Code で「Repeated 529 Overloaded errors」「Opus is experiencing high load」が出たときの待ち方と /model での逃がし方
QiitaClaude Code の 529 エラーは Anthropic 側の全ユーザ横断の容量不足が原因で、usage limit ではなくクォータも消費しない。容量はモデル単位で管理されるため、数分待つか `/model` で Sonnet 等へ切り替えれば作業継続が可能。最大 10 回の自動リトライ仕様、`CLAUDE_CODE_MAX_RETRIES` 等の環境変数、status ページの確認手順も整理。
GPT-6.1 Terra vs Claude Sonnet 5.5：画面操作エージェントの1ステップ単価と JSON 形式遵守の比較
QiitaAIHubMix による GPT-6.1 Terra と Claude Sonnet 5.5 の比較記事。小規模パイロットでは形式遵守率が Terra 10/10、Sonnet 5.5 が4/10。一方で Artificial Analysis の画面操作・エージェント系ベンチマークは全項目で Sonnet 5.5 が上回り、タスク単価は $5.46 対 $0.40。1万ステップ単位のコスト試算も掲載しており、エージェント用途でのモデル選定とコスト見積もりの参考資料。