Claude のキャッシュを使い倒す
Hiroba による自動要約
Claude API のプロンプトキャッシュを活用して、入力コストを最大 90% 削減し、レイテンシとスループットを改善する方法を解説。キャッシュの仕組み（プレフィックス再利用）、料金体系、設計プラクティス、TTL 戦略、ユースケース別レシピを網羅し、誤解しやすい落とし穴も指摘。
読んで良かったら、シェアしてみてください。
同じタグの記事が他に 5101 件あります。
関連する記事
同じタグの記事
Claude で eval の設計と改善を自動化する `/claude-api build-eval` と `hillclimb`：「自分をだまさない」改善ループの原則
QiitaAnthropic の claude.dev ブログ記事を解説。eval 設計の 4 条件（本番に似たタスク・強いモデルほど高得点・到達可能な余白・ばらつきの小ささ）と、Claude Code の 2 つのコマンド `/claude-api build-eval`（物差し作成）と `/claude-api hillclimb`（改善ループ）の役割・実行フローを整理。過学習や採点誤差による見かけの改善を避けながら、プロンプト最適化を自動化する方法を示す。
Meta「Muse Wonder」は Claude Fable 5.1 や GPT-6 Astra と比べてどれくらい強いのか
QiitaMeta が 2026年10月に発表した Muse Wonder と、Anthropic の Claude Fable 5.1・Opus 5.5、OpenAI の GPT-6 Astra を、ベンチマーク・得意分野・料金で比較。Muse Wonder は最上位グループの一角だが、総合では Opus 5.5 が首位。長時間の開発業務に強く、事実知識は苦手。API で利用できるのは Wonder 版で、Wonder Full より性能が劣る点に注意。
Claude Sonnet 5.5 の性能実測｜6つの Node.js 課題で Opus 5 の 0.35 倍の処理時間、成功率は全モデル同等
QiitaSonnet 5.5・Sonnet 5・Opus 5.5・Opus 5・Fable 5.1 の 5 モデルで Node.js の課題 6 つを 3 回ずつ計 90 回実行。全モデルが 18/18 で成功率は同等だが、Sonnet 5.5 は Opus 5 比で処理時間 0.35 倍・API 費用 0.28 倍と大幅に高速・低コスト化。ただし課題が易しかったため難度の高い作業での実力差は測定されていない。