Claude Opus 5.5 実測比較｜Opus 5・Fable 5.1 との速度・費用・成功率
Hiroba による自動要約
Claude Code で小規模課題 6 題と難問 4 題を各 3 回実行し、Opus 5.5 (medium) を Opus 5・Fable 5.1 と比較。Opus 5.5 は小規模課題で Opus 5 (high) 比で時間 0.49 倍・費用 0.62 倍で成功数同等。難問では effort 上げても成功数増加なく、時間費用増加のみ。Fable 5.1 への乗り換え価値なし。
読んで良かったら、シェアしてみてください。
同じタグの記事が他に 4932 件あります。
関連する記事
同じタグの記事
Claude Tool Use で作るKYC書類解析パイプライン：本人確認書類の構造化抽出を30行で自前実装
ZennClaude APIの Tool Use 機能を使うと、本人確認書類からKYC情報（氏名・生年月日・書類番号）を型安全なJSONで抽出できる。Pydantic でスキーマを定義し JSONSchema として Claude に強制させることで、プロンプト単体では避けられないスキーマ揺れや KeyError を回避。わずか30～40行で金融エージェント同等の仕組みが実装可能。
エージェントのコストは設計変数である — プレフィックス安定性・ルーティング損益分岐・予算の仮押さえ
Zennエージェント構築時のコスト最適化は、プロンプト短縮だけでは不十分。成功1件あたりの単価を管理指標として、プレフィックスキャッシュの安定性・モデルルーティングの損益分岐・アプリ層での予算強制の3点を設計段階で決定する必要がある。キャッシュヒット率が成功率に直結し、エスカレーション時のキャッシュ冷却も実際のコスト指標に影響する。
Claude Code のトークン使用量を実測──キャッシュ読み込みが98%、Opus 5.5 は料金が約53%に
QiitaClaude Code の作業ログを集計した結果、トークンの98%がキャッシュ読み込みであることが判明。Opus 5.5 ではキャッシュ読み込みの単価が $0.50 から $0.20 に低下し、同じ利用パターンなら料金は Opus 5 の約53%になると試算。ログ集計時の重複排除方法と検証用スクリプトを掲載。
Claude Code CLIから Anthropic API への移行 — 個人開発の自動化をサブスク課金から切り離した実例
Qiita日本株スクリーニングツール RakuScan は、Claude Code CLI の claude -p コマンドでスクリーニング結果の統合分析を行っていたが、MacBook から Oracle Cloud VM への移行に伴い Anthropic API への置き換えが必須になった。移行と同時に Prompt Caching で SKILL.md の再送コストを削減し、用途別モデル切り替え（日次は Haiku、対話は Sonnet）とAPI固有のエラーハンドリングを導入、CLI任せだった部分を明示的に制御できるようにした。